БЮЛЛЕТЕНЬ ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, 2001
Выпуск 3-й
Как поступить, если у Вашего хозяйства появилась возможность обновить сельскохозяйственную технику
С недавнего времени перед некоторыми из сельскохозяйственных предприятий возникла проблема выбора сельскохозяйственной техники, а также способа ее приобретения.
Этому предшествовало определенное изменение обстоятельств: некоторое улучшение финансового положения предприятий, появление заинтересованности многих крупных переработчиков сельхозпродукции в поддержке отечественных поставщиков сырья, выход на российский рынок лизинговых компаний, связанных с производителями сельхозтехники, ряд мероприятий по созданию системы машинно-технологических станций, определенный рост производства сельхозмашин в России и т.п. Наличие альтернатив и повышение риска ошибочных решений, связанного с жесткостью существующей рыночной среды, требуют особо внимательного отношения к выбору вариантов.
При этом ясно, что только в редких случаях единственный вариант будет лучшим по всем параметрам. Как правило, техника, которая имеет более высокие качественные характеристики, дороже. У техники, которая относительно дешева в эксплуатации, может быть высокая цена приобретения. Если стоимость гарантийного обслуживания относительно мала, то стоимость запасных частей, необходимых в послегарантийный период может быть очень высокой. Общий размер лизинговых платежей значительно больше стоимости приобретаемой техники, но каждый отдельный платеж предприятию по силам, а единовременная выплата слишком высока. Этот перечень достоинств и недостатков каждого из вариантов можно продолжить, но важно, что практически каждый из вариантов в чем-то превосходит альтернативы, а в чем-то уступает им.
При этом выгодность или ошибочность каждого из вариантов не абсолютны. Для одних ситуаций приемлемы и предпочтительны одни условия обновления имеющейся техники и оборудования. В других случаях эти же условия будут либо недостаточно выгодными, либо слишком рискованными. Все это необходимо корректно и согласованно учитывать по каждому из конкретных технически допустимых вариантов.
Далее эти вопросы рассматриваются на примере одного из реальных проектов обновления парка зерноуборочной техники, который авторам представляется очень характерным и показательным для любых хозяйств, перед которыми встает проблема выбора между более дорогой и более качественной зарубежной техникой и относительно дешевой отечественной.
Какой зерноуборочный комбайн приобретать: импортный или отечественный?
Одним из направлений повышения рентабельности сельскохозяйственного предприятия является развитие зернового производства. В этом виде деятельности важную роль играет зерноуборочная техника, так как основные потери зерна происходят именно при уборке. Поэтому при осуществлении инвестиций в зерновое производство возникает вопрос, какую зерноуборочную технику выгоднее приобрести импортную, с меньшими потерями зерновых и более дорогой стоимостью, или отечественную, с большими потерями, но менее дорогую. Для ответа на вопрос сравним технико-экономические характеристики импортного комбайна “Доминатор 204 МЕГА” и отечественного комбайна “Дон -1500”.
- Снижение потерь при уборке урожая в поле. При уборке комбайном “Доминатор 204 МЕГА” потери зерна составляют 1% от биологического урожая, а комбайном “Дон -1500” - 10 %.
- Снижение потерь при соблюдении сроков уборки зерновых. Оптимальный срок уборки зерновых составляет не более 20 дней. Каждый последующий день задержки вызывает 0,3 ц. потерь биологического урожая в день. При этом простои на ремонте у комбайна “Доминатор 204 МЕГА” происходят через 15 дней работы, а у комбайна “Дон -1500” – через 4 дня.
- Производительность комбайна “Доминатор 204 МЕГА” на 4 т/час превышает производительность “Дон -1500” (соответственно 16 и 12 т/час).
- Затраты на уборку. Затраты на ремонт у комбайна “Доминатор 204 МЕГА” составляют первые 2 года 100 руб./т., следующие 2 года –150, остальные – 200. Затраты на ремонт “Дон -1500”: первые 2 года 150 руб./т, следующие 2 года –200, остальные –250. Расход топлива на 1 тонну зерна у импортных комбайнов –2,1 кг, российских –3кг. Но использование импортных комбайнов требует повышения оплаты труда на уборке: с 3 до 4 руб./т.
- Качество зерна.
С учетом постепенного износа техники периодичность простоев на ремонте увеличивается. Потери зерна из-за простоев техники приведены в таблице 1.
Таблица 1
Сокращение биологической урожайности зерна при задержке уборки, ц/га
Наименование |
Год эксплуатации комбайна |
|||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Дон 1500 |
0,9 |
0,9 |
1,2 |
1,2 |
1,5 |
1,5 |
1,8 |
1,8 |
Доминатор (Германия) |
0,3 |
0,3 |
0,3 |
0,3 |
0,3 |
0,3 |
0,3 |
0,3 |
Следует также отметить, что при работе импортных комбайнов увеличивается время уборки на 4 часа в течение суток: на 2 часа раньше выходит и на 2 часа позже уходит с поля (предусмотрена уборка с повышенной влажностью).
При уборке импортными комбайнами зерно попадает в бункер более очищенное от примесей, что сокращает затраты на дополнительную очистку. Хорошо очищенное зерно лучше хранится, и уменьшаются его потери при хранении.
По всем техническим параметрам комбайн “Доминатор 204 МЕГА” имеет преимущества перед комбайном “Дон -1500”, но стоимость его приобретения в 4 раза превышает стоимость отечественного комбайна (соответственно 5560 и 1430 тыс. руб.).
Оценку выгодности приобретения того или иного комбайна рассмотрим на примере хозяйства, которое в условиях юга Московской области выращивает зерновые на площади около 3000 га. При урожайности в “поле” 38 – 40 ц/га в бункер попадает 32 – 34 ц/га. Ежегодно в поле остается около 5 – 6 ц элитного семенного зерна в расчете на гектар или более полутора тысяч тонн в целом по хозяйству. Этими данными характеризуется существующая ситуация в хозяйстве, которая, очевидно, сохранится ив будущем при отказе от проекта замены устаревших и требующих постоянного ремонта комбайнов "Нива" на более современные.
Сравним с этой ситуацией два варианта реализации проекта:
- Приобретение двух комбайнов “Доминатор 204 МЕГА”.
- Приобретение двух комбайнов “Дон -1500”.
Срок оценки общего эффекта (табл. 2) принят равным 8 годам, что соответствует сроку службы приобретаемых комбайнов.
Анализ этих проектов показывает, что по основному показателю эффективности Проект №1 (Доминатор) превосходит Проект №2 (Дон). Но по остальным показателям получается обратная картина.
В результате приобретения комбайнов “Доминатор 204 МЕГА” суммарный за 8 лет прирост чистого дохода (NPV проекта)
составляет величину почти в 2 раза большую, чем в случае покупки комбайнов "Дон-1500". Несмотря на дороговизну импортных комбайнов их эксплуатационные характеристики позволяют убирать урожай с меньшими потерями, что, в конечном счете, и определяет высокую доходность. Однако эти крупные капиталовложения окупаются на год позже, а показатель рентабельности инвестиций (IRR) проекта покупки комбайнов “Дон -1500” более, чем в 6 раз выше аналогичного показателя для импортных комбайнов.
Таблица 2
Анализ показателей эффективности проектов
Показатели |
“Доминатор 204 МЕГА”. |
“Дон –1500” |
Отклонения (+,-) |
Без учета условий финансирования |
|||
NPV проекта, тыс. руб. |
20936 |
9420,2 |
+11515,8 |
IRR, % |
101,2 |
644,8 |
-543,6 |
PI (индекс доходности) |
3,62 |
33,19 |
-29,57 |
Срок окупаемости |
2,16 |
1,18 |
-0,98 |
При использовании кредита на условиях проектного финансирования |
|||
NPV проекта, тыс. руб. |
20122 |
9231 |
+10891 |
PI (индекс доходности) |
3,51 |
32,54 |
-29,03 |
Срок окупаемости |
1 |
1 |
- |
Иными словами, при относительно скромных инвестициях, которые может позволить себе большее число хозяйств, легче добиться быстрого возврата вложенных средств ися быстрого возврата вложенных средств и обеспечить достаточно высокую отдачу на рубль капитальных затрат. Однако при этом в конечном итоге нельзя рассчитывать на радикальное улучшение финансовых результатов хозяйства. Приведенные ниже графики наглядно показывают разницу между двумя вариантами проекта:
- дорогая импортная техника дает высокий конечный результат;
- эффект от более дешевой современной отечественной техники за первые 3-4 года превышает эффект приобретения импортной, но в перспективе заметно уступает ему.
Таким образом, каждому предприятию необходимо тщательно взвесить свои возможности, в том числе готовность долго ожидать реальных последствий реализации дорогостоящих проектов, которые в более отдаленном будущем должны заметно повлиять на финансово-хозяйственную деятельность. Решения, принятые без такого анализа, могут привести к нежелательным последствиям (низкий эффект или опасность банкротства).
Д.С. Алексанов,консультант Московского областного ИКЦ,
А.А. Матюхин, О.Н. Маркина, А.А. Тимошин,
консультанты Международной финансовой корпорации
Главная страница | Цели и задачи | Наш коллектив | Календарь | Семинары | Информация | Филиалы
Материалы | Партнеры | Ссылки | Обратная связь | Кафедра | Фотоархив | Дистанционное обучение