 |
УЧЕБНЫЕ МАТЕРИАЛЫ |
|
УЧЕБНЫЕ МАТЕРИАЛЫ |
Д.С. Алексанов, доцент МСХА, консультант ИЭР,
преподаватель ЦОК ИКС АПК РФ
тел./факс (095) 976-25-83, 976-14-50
ОСНОВЫ И ПРАКТИКА ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА ПРОЕКТОВ
(конспект лекции)
2. Финансовая эффективность с позиций каждого из участников
Для простоты рассмотрим ситуацию, когда число известных участников равно единице, т.е. ранее приведенные данные (например, по схеме 1) полностью отражают интерес данного единственного участника. Для него проект в финансовом отношении в конечном счете сводится к "денежному потоку" (cash flow) "прирост чистых выгод":
|
Периоды |
1 |
2 |
3 |
4 и т.д. |
N |
|
Прирост чистых выгод |
-1600 |
300 |
800 |
800 |
1800 |
Приведенные данные показывают, что для реализации проекта необходимо изыскать 1600 денежных единиц в первом периоде (за счет экономии или продажи акций, имущества, за счет ранее накопленных денежных средств или за счет заемных средств) . В дальнейшем проект приносит чистых выгод больше, чем обычная ситуация "до проекта" или "без проекта" (+300, +800 и т.д.).
Допустим, что имеются два источника финансирования проекта. При этом первый источник обеспечивает финансирование в размере 75% от потребности, т.е. 1200 . Второй источник обеспечивает поступление недостающих 25% в первом году (400) и еще 340 во втором году.
|
Поступление средств |
1 |
2 |
|
1-й источник |
1200 |
|
|
2-й источник |
400 |
340 |
При этом средства, поступившие из первого источника, должны быть возвращены в течение трех лет, а из второго источника средства поступают безвозмездно.
|
Возврат средств |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1-й источник |
- |
400 |
400 |
400 |
|
2-й источник |
- |
- |
- |
- |
Более того, за привлечение средств из 1-го источника следует платить по 20% за период от суммы долга, имеющегося на момент выплат.
|
Выплата процентов |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1-й источник |
- |
240 |
160 |
80 |
|
2-й источник |
- |
- |
- |
- |
Результате взаимодействия участника с указанными источниками финансирования образуется денежный поток "чистое финансирование" (Net Financing):
|
Периоды |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
"Чистое финансирование" |
+1600 |
-300 |
-560 |
-480 |
Далее, суммируя эффект от проекта (прирост чистых выгод до рассмотрения вопроса об источниках финансирования или
Прирост Чистых Выгод "до финансирования") с потоком "Чистое Финансирование" получим поток Прирост Чистых Выгод "после финансирования":|
Периоды |
1 |
2 |
3 |
4 и т.д. |
N |
| Прирост чистых выгод "после финансирования" |
0 |
0 |
+240 |
+320 |
+1800 |
Таким образом, при данной схеме финансирования проект остается привлекательным для участника, который при реализации проекта ни в одном из периодов не получает меньше, чем "без проекта", а с третьего года часть хотя бы часть прироста чистых выгод остается в его распоряжении (+240, +320, +1800).
Безусловно, для этого денежного потока можно рассчитать значение NPV (NPV = 1517 при ставке дисконта Rate = 10%). Отметим, что расчет показателя IRR в такой ситуации не имеет смысла (все числа в денежном потоке больше или равны нулю - при любом значении Rate значение NPV
будет больше нуля). Аналогично, в данной ситуации не может обсуждаться срок окупаемости с точки зрения участника, поскольку никакого привлечения собственных средств участника не потребовалось - в каждом периоде чистые выгоды "с проектом" не меньше чистых выгод в ситуации "без проекта".Аналогичные расчеты необходимо повторить для каждого из участников проекта, т.е. определить, является ли выгодным "вообще" тот подпроект, который приходится на данного участника, а затем оценить, остался ли он выгодным при той схеме финансирования, которая предложена. Если это так, то далее следует проверить финансовую реализуемость проекта.
